Dan Prorroga para que Mittal Responda por Daños en la Mira

  • Solicitan que  Geología de la UMSNH realice los estudios de Impacto.

Cd. Lázaro Cárdenas, Mich.- En el primer encuentro entre los afectados de La Mira y representantes de la empresa Arcelor Mittal ante la presencia de funcionarios de PROFEPA, SUMA, Protección Civil, CEDELAC y Ayuntamiento, la siderúrgica consiguió una prórroga de dos meses para poder tener en sus manos el estudio que mandó a hacer con una empresa de Guadalajara sobre del impacto a estructuras de casas habitación de La Mira por la explotación a cielo abierto que realizan en la mina El Tubo.

Respecto a la contaminación que genera el embalse de Presa de Jales, la empresa lo desestimó y responsabilizó al ayuntamiento de Lázaro Cárdenas, tras señalar que el ecosidio y las enfermedades al humano lo generan las aguas negras del municipio.

La reunión fue a puerta cerrada y no hubo acceso a la prensa, sólo se permitió el paso para tomar la foto de la mesa de negociones en las oficinas de la Comisión Ejecutiva para el Desarrollo Integral de la Costa Michoacana (CEDELAC) que preside Rafael Melgoza Radillo.

Sin embargo, los representantes de los medios de comunicación esperamos afuera para conocer los resultados de las pláticas de negociación que concluyó con una visita física de las viviendas afectadas para lo cual se integró una comisión con representantes de SUMA, Medio Ambiente, Protección Civil, Ayuntamiento, Afectados y Empresa y será el 25 de febrero cuando realicen una evaluación de los daños. Pero hasta el 24 de marzo Mittal estará en condiciones de dar un ofrecimiento a los colonos que reclaman el pago de los daños ocasionados a sus viviendas.

En entrevista el delegado federal en el estado de Michoacán de la PROFEPA, Alfredo Ledesma Rangel expuso que no solamente se refieren a las cuestiones ambientales sino que el reclamo es a los daños a las viviendas y en base a ello desde ayer están realizando una visita de inspección referente al cumplimiento de todas  las condiciones que están establecidas dentro de las autorizaciones otorgadas a la empresa.

Destacó que los colonos por su parte lo que refieren básicamente es el pago por los daños que manifiestan son ocasionados por la empresa en las estructuras de sus viviendas, por lo que acordaron unos recorridos al lugar de los hechos. Señaló que el tema ambiental lo continuaran en referencia a toda la serie de condicionantes que tienen que ver.

Sobre la exoneración a Arcelor Mittal Hierro que dictaminó PROFEPA, el funcionario menciónó que “esa demanda en particular no está atendida el documento que las empresas presentaron el día de antier refieren a una visita en materia de  residuos peligrosos no en materia de impacto ambiental y si efectivamente es un documento que tiene que ver con la demanda de los señores.”

Subrayó que esa es otra materia, “nosotros revisamos en residuos peligrosos en material ambiental  en emisiones a la atmosfera en riesgo, la visita de inspección que se realizó en el mes de diciembre refiere a residuos peligrosos en concreto, no tiene que ver con la empresa de jales, no tiene que ver con el uso de explosivos con la explotación de la mina.”

Recordó que hay una autorización del uso de la presa de jales “lo primero que les digo que los jales no están considerados en la norma como residuos peligrosos es parte de lo que estamos viendo como PROFEPA, tenemos que requerir primero a la empresa todas las autorizaciones que tiene y cada una tiene una serie de condicionantes, entonces lo que vamos a ver el grado de avance del cumplimiento.” Dijo

Mencionó que la denuncia que interpuso la ciudadanía no es por residuos peligrosos, es por impacto ambiental y la visita que hizo PROFEPA en el mes de diciembre fue en materia de residuos peligrosos.

“No hicimos la de impacto ambiental porque estábamos a la espera, la empresa tiene cada 6 meses la obligación de presentar un informe de avances y de cumplimiento de condicionantes en materia de impacto ambiental misma que se le venció el 31 de diciembre y nos acaban de presentar su avance el 12 de enero, motivo por el cual emitimos la orden de visita de inspección que venció el día de ayer”.

Precisó “Todavía estamos trabajando, una vez que tengamos esa información y cumplimiento de condicionantes ya estaríamos en posibilidad de ver si hay un cumplimiento o un grado de incumplimiento entonces le emitimos un acuerdo de emplazamiento a la empresa la cual una vez notificado tendría 15 días para presentar pruebas de alegatos y defensa si así considera, pero todavía no podemos hablar si cumple o incumple hasta que terminemos las visitas.”

Anunció que este viernes 28 termina la visita y una vez cerrado el procedimiento administrativo la empresa cuenta con 5 días hábiles para presentar pruebas y alegatos si así lo considera “si no yo tengo la obligación de emitir el acuerdo de emplazamiento, una vez notificada la empresa contaría con 15 días hábiles más para alegar lo que considerara”.

Asimismo mencionó que no está dentro de las condicionantes establecidas un atlas de riesgo, “Está que manejo quedaran los residuos, que cumplimiento tiene que ver, donde estos se almacenen, está ver qué requisitos tiene que cumplir la presa de jales, está lo del uso de explosivos, eso es lo que estamos nosotros revisando.”

Precisó que la parte demandante fue muy clara, “Está pidiendo que les paguen los daños estructurales a la vivienda, se les indemnicen por lo que consideran la empresa está afectando, sin embargo yo tengo la obligación de verificar lo que ambientalmente me toca y darles una respuesta a lo que ellos me solicitaron en  particular.”.

Por su parte, el representante de Protección Civil, José Luis Ostria Ortega aseguró que tiene registro de las afectaciones desde hace años, “Nosotros quisimos hacer la visita aquí traigo lo que nos acaba de entregar la empresa, he podido verificar que ya agrietamientos en muros, hay una parte donde supuestamente y digo supuestamente porque yo no he podido entrar donde están haciendo extracciones en el cerro de la Cruz que está a unos 700 metros de distancia de las casas,  esa es la parte que estaría afectando un poco más,  pero nosotros no somos peritos en todo y por ello estamos solicitando que sea el área de Geología de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  la que haga esos estudios.”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s